Boii de la bicicleta bugetului

Sub titlul Cât pierde statul din cauza ROMÂNILOR plecaţi să muncească în străinătate?, Romania liberă online publică fără semnatură (explicabil) o prostie de articol.




Cu calcule „laborioase”, autorul necunoscut explică ce banii ipotetici ar reveni ipotetic bugetului de stat, dacă cei douămilioane jumate de români ar lucra în România pe un salariu mediu ipotetic de 340 de euro pe luna. Net. Sau cam 2000 lei brut.

Stimate autor, ca să muncească în ţară, oamenii ăştia ar trebui să aibă locuri de muncă. Unde să muncească, dacă pe site-ul agentiei de ocupare sunt 3363 de locuri vacante în toată ţara?

Cât de nemernic sau idiot să fiţi (şi vă dau voie să alegeţi, treacă de la mine!) ca să spuneţi că statul pierde din cauza românilor? Statul pierde pentru că a privatizat solul, subsolul, apele şi aerul, pentru că a vândut pe nimic industria, pentru că a desfiinţat locurile de muncă şi a aplicat cota unică de impozitare.

Iar în ceea ce priveşte pierderea contribuţiilor şi taxelor care s-ar fi putut colecta din salariile de pe locurile de muncă înexistente, lăsaţi-o moartă! Să ziceţi mersi că românii mai au simţul familiei, şi trimit bani acasă, bani după care statul încasează şi el cate ceva... aşa, ca la 20% TVA, başca ceva impozite şi taxe. Nu 8 miliarde de euro anual, dar unul tot face, şi fără să mişte vreu deget.

Românii care lucrează în străinătate trag şî ei, cum pot, la bicicleta bugetului. Care, dacă ar fi o bicicletă normală, n-ar avea nevoie de ei.

Unde se duc impozitele mele...

Pe site-ul Ministerului Educatiei, la aria curriculara "Om si societate" sunt active 15 discipline.
Istorie, Sociologie, Economie, Georgrafie. Restul e religie.

Statul a inchis o gramada de spitale, o gramada de scoli, si acum vrea sa dea afara cateva mii de politisti.

Saracie, buget mic, FMI, explica guvernantii.

In schimb, n-am auzit sa se fi inchis vreo biserica, sau sa se fi concediat niste popi. Mai rau decat atat, a aparut o lege prin care statul (adica si EU) va finanta bisericile pentru ca acestea sa desfasoare activitati de protectie sociala.

Nu inghiţiţi pe nemestecate sau paradoxul calculelor guvernamentale

Orice spunere poartǎ o parte din autoritatea emitentului şi din autoritatea tribunei la care este spusǎ, iar dacǎ tribuna are acoperire naţionalǎ, cu atat mai bine.

Dacǎ un tont spune la TV cǎ se scumpesc cartofii la un euro pe kilogram, asta se întâmplǎ. Tanti de la piaţǎ, care sǎptǎmâna trecutǎ imi cerea doar jumǎtate de euro, acum mǎ întreabǎ: "Da' ce, dumneata nu te uiţi la televizor?" Fǎrǎ sǎ se gândeascǎ la salariul meu care, într-o sǎptamânǎ, nu s-a dublat.

Bazându-se pe faptul cǎtoata lumea procedeazǎ la fel, premierul scoate o ditamai gogoaşa, cu gândul cǎ prea puţini vor analiza realitatea din spusele domniei sale. Se dǎ o lege specialǎ pentru îngheţarea salariilor profesorilor. Conform declaraţiei domnului Boc, aceastǎ lege va afecta “doar” 5% dintre profesori.

Sa vedem: avem circa 400.000 de dascǎli, din care, 5% ar fi 20.000. Admiţând cǎ aceştia câştigaserǎ în instanţǎ aplicarea legii prin care se prevedea creşterea salariilor cu 50%, cheltuielile sunt, de fapt, echivalente cu salariile a 10.000 de profesori.

In acest context, cât de proşti crede dumnealui ca suntem ca sǎ credem afirmaţia dumnealui, conform cǎreia, pentru plata acestor sume trebuie disponibilizaţi 100.000 de –alţi- bugetari? Cam de 10 ori mai proşti decat suntem?

Sau afirmaţia se înscrie în categoria "divide et impera" aplicatǎ in incercarea de a scinda, şi mai tare dacǎ se poate, societatea?

Când vǎ mai uitaţi la ştiri, nu mai înghiţiţi pe nemestecate.

Manevrele politice și abureala cu punctul de pensie

Noua lege a pensiilor e cunoscută publicului prin trei elemente: creșterea vârstei de pensionare a femeilor , impunerea unor noi categorii de venituri și scăderea punctului de pensie. Reprezentanţii opozitiei fac spume la gura deplangand viata chinuita a pensionarilor, mai ales a pensionarilor artisti, care au o vizibilitate mai bună și cer o valoare mărită a punctului de pensie. PDL vrea punctul de pensie la 39% din valoarea salariului mediu, ceilalti declară ritos că sub nivelul de 45% pensionarii vor pieri.

Realitatea este alta:

Valoarea punctului de pensie de 45% din salariul mediu pe economie nu este sustenabilă. Matematic, economic, cum vreţi să socotiţi.

Admiţând că am avea un număr egal de pensionari și de salariaţi, si acel număr ar fi 1, salariatul ar realiza 1 salariu mediu lunar, iar pensionarul 1 punct de pensie; dacă salariul mediu este 1836 lei, la 45% valoare, punctul de pensie, recte suma cuvenită pensionarului ar fi 826 lei.

Contribuţia la bugetele de pensii (a salariatului și a angajatorului împreună) este de 31.3% tot din salariul mediu, deci 575 lei. Asta dacă salariatul nu contribuie cu 2% la pensia privată. Diferenţa de 251 lei, de unde ar putea veni ? Aud? Inafară de asta, trebuie să socotim că, de fapt, avem 1.5 pensionari la 1 salariat, deci 375 de lei ar fi suma reală.

Nu merită să mă complic cu motivele PDL de a vrea să treacă legea, dar, în esenţă, acestea au legatură cu deficitul bugetar, lipsa resurselor, FMI.

Mă enervează, însă, la culme, nerușinata ipocrizie a opoziţiei. PSD si PNL au ieșit de la vot, desi o mobilizare generală putea să determine votarea legii pensiilor în ce formă dorea mușchii lor, cu punctul de 45% cu tot. N-au votat legea cu 45% pentru că știau că și-ar bate singuri cuie in talpă pentru viitor.

După manevra asta însă, pot să plângă de mila pensionarilor, fără grija zilei (a se citi guvernării) de mâine.

Bugetar in Romania

Am avut ieri una dintre cele mai proaste zile din ultimii ani.

Pentru a rezolva o problema de serviciu, am mers personal la agentia de somaj in loc sa trimit o adresa prin posta. In timp ce cauta documentele de care aveam nevoie, colega de acolo, O. mi-a spus ca a fost nevoita sa renunte la abonamentul telefonic si la conexiunea internet de acasa, si ca, foarte probabil, va fi nevoita sa renunte si la televiziunea prin cablu. Ca a luat in calcul plecarea in sectorul privat, dar si acolo salariile tot in jurul cifrei de 600 de lei se invart. 600 fiind venitul pe care il va avea daca vom fi-asa cum se vorbeste-trimisi din nou in concediu fara salariu cate o saptamana pe luna.

Brusc, in biroul lui O, m-am intrebat: "asta urmeaza sa mi se intample si mie?".

Am renuntat si eu la HBO, dar ... refuzand cumva sa vad realitatea: motivul pe care (mi) l-am declarat a fost acela ca "filmele acelea se repeta prea des si ca pierd timp prea mult la televizor". Nu mi-am cumparat un calculator nou, desi al meu este depasit moral de mult si da rateuri din ce in ce mai des: m-am mintit spunand ca "daca nu produce bani, nu este economic sa investesc in el" si mi-am schimbat monitorul abia cand "monstrul cel vechi" a murit de batranete. Cat despre a cumpara carti... de doi ani a devenit o sarbatoare, iesind din experienta curenta. Noroc cu biblioteca publica...

Si totusi, imi voi taia conexiunea la internet? Insolenta aritmetica a salariului mi-a spus ca nu este exclus, potopindu-ma de intrebari: La ce anume pot sa mai renunt, ce pot sa mai limitez, continuand sa duc o viata decenta? Este decent sa nu ai telefon si internet in secolul XXI in Romania? Si, inafara de asta, la mai ce? Pentru ca taierea de la cheltuieli a 62 de lei (telefon+internet+cablu) nu imi rezolva problema. Iar stingerea becurilor si verificarea robinetelor este deja obsesia mea compulsiva, dar pana ieri mi-am spus c-o fac exclusiv din respect pentru mediu, iar azi incep sa vad ca nu era adevarat. Cel putin, nu complet adevarat.

Stiu, una dintre teoriile despre decenta spune ca nu trebuie ca nimeni sa iti stie problemele. Sa nu-i agresezi pe cei din jur cu ceea ce nu poti sa rezolvi singur, sa-ti "speli rufele" in familie. Sa nu "te plangi".

Dar o alta teorie spune ca pentru a rezolva o problema, trebuie sa o recunosti, sa fii capabil sa discuti despre ea. Dar cu cine?

Supraoamenii nu platesc, sa plateasca prostimea

O serie de personalitati - persoane mediatizate din domeniul culturii si al media daca preferati - vor sa declare greva fiscala. Sa nu declare venituri, sa nu plateasca.

Se bazeaza pe faptul ca, pana acum, la presiunea media, guvernul a dat inapoi cu o serie de masuri anuntate, masuri pe care, culmea, eu le-am considerat nu doar credibile si justificate economic, ci si morale.

In mod paradoxal, sunt aceiasi oameni care critica nivelul pensiilor, numarul mic al medicilor, soselele proaste, asta asa, ca sa le luam de-a valma. Sa se faca, dar nu din banii mei! pare sa fie deviza.

Raman sa plateasca cei care nu au intrare la televizor si nici un avocat bun nu-si permit.
Cei multi, prost platiti si luati de prosti.

A-propos, ca mi-am adus aminte: tot nu verifica fiscul bisericile?

Trebuie musai sa spun cuiva...

...si profit de faptul ca sunt in concediu ca s-o fac.

Sunt una dintre persoanele care se considera in razboi cu sistemul de invatamant romanesc cam de cand fiul meu a intrat in clasa a V-a si i-am vazut manualul de istorie. O cartulie urata, cu poze putine, cuprinzand istoria antica si cea a evului mediu. Scrisa intr-un limbaj muuult prea greoi si elevat pentru nivelul intelectual al copiilor. Fara pic de sclipire si atractivitate. O carte pe care mi-as fi dorit s-o citesc probabil doar daca ar fi fost ultima de pe lume.

Am avut secvente de acutizare cand se pregatea pentru examenul de capacitate, cand am vazut ce se presupunea ca ar trebui sa stie la literatura (la analiza literara mai bine zis). Nu stiu ce tampiti au scris atunci niste manuale de pregatire. Ei bine, conform lor se presupunea ca, niste copii de 13-14 ani-nota bene, de inteligenta medie-se presupune ca trebuie sa poata comenta versurile lui Eminescu"Acolo, langa izvoare, iarba pare de omat/Flori albastre tremur ude in vazduhul tamaiet" in doua pagini si jumatate de carte, tiparite cu caractere mici. O aberatie! Si asta cu atat mai mult cu cat literatura fiind o arta, evaluarea si interpretarea ar fi trebuit sa fie o optiune personala. Atunci am vrut sa infiintez Liga mamicilor impotriva sistemului de invatamant.

O alta acutizare a pozitiei mele a survenit in momentul in care fiul meu a venit in vacanta de iarna dupa primul am de facultate, cu intentia de a renunta la scoala. Unul dintre motive era faptul ca "nu intelegea ce vorbesc profesorii"-adica limbajul ultraspecializat. Tocmai citisem o carte in care, printre altele, autorul afirma ca limbajul de stricta specialitate este cel mai adesea utilizat doar pentru a limita accesul celorlalti la informatie. L-am "manipulat" parinteste promitandu-i ca, atunci cand va termina scoala, vom lua toate cursurile profesorilor si le vom rescrie in varianta "pentru to(n)ti", si-i vom lasa fara venituri pe acestia.

Imi amintesc asta pentru ca citesc "Gena egoista" de Richard Dawkins si m-a topit o fraza din prefata lui de la editia din 1976 a cartii .
"În vreme ce scriam, trei cititori imaginari m-au privit peste umăr şi lor le dedic acum această carte. Mai întâi, cititorul oarecare, profanul. Pentru el am evitat aproape în totalitate jargonul tehnic, iar acolo unde am fost nevoit să utilizez termeni de specialitate, i-am definit. Acum mă mir de ce nu ne cenzurăm şi cea mai mare parte din jargonul nostru din revistele savante. Am presupus că profanul nu are nici un fel de cu¬noştinţe specializate, dar nu am presupus că este un prost. Oricine poate să popularizeze ştiinţa dacă recurge la suprasimplificarea ei. M-am străduit din răsputeri, încercând să popularizez anumite idei subtile şi complicate într-un limbaj nematematic, fără a le pierde esenţa. Nu ştiu în ce măsură am reuşit în această încercare, după cum nu ştiu nici cât am izbutit într-o altă ambiţie a mea: aceea de a încerca să scriu o carte pe atât de amuzantă şi de captivantă pe cât merită subiectul ei. De mult simt că biologia ar trebui să pară la fel de incitantă ca şi un roman poliţist, pentru că exact asta şi este biologia.

Si stau sa ma gandesc...au trecut 33 de ani de atunci si marii nostri dregatori scolari nu si-au facut o idee despre cum trebuie sa fie un manual scolar, o programa UTILA SI ATRACTIVA.Isi pierd, in schimb, vremea certandu-se in legatura cu cine va primi cutitele cu care se va imparti bugetul educatiei...

Si da-ne, Doamne, sanatate!

Proaspetii nostri uninominali au facut-o de oaie!

Daca stirile de pe Realitatea-s adevarate, s-a votat alocarea unor sume suplimentare catre judete, pentru "realizarea unor promisiuni" facute in campania electorala. Din 66 milioane de lei, alocarile decise de acestia arata asa:
55,00 milioane pentru culte.
6.5 milioane lei la sanatatate
restul pentru scoli.

Aveti cumva o problema de sanatate? Va doare ceva? Copilul sau parintele dumneavoastra s-a imbolnavit? Are nevoie urgenta de o interventie medicala, de niste analize, de un medicament mai acatarii ca piramidonu'? Ghinion! Anu' asta nu era recomandat! Nu, anul asta se poarta crucile, nu sanatatea!

O sa spuneti ca exagerez, ca sunt "agresiva", ca trebuie sa nuantez problema!

Foarte bine, hai s-o nuantez!

Proaspetii nostri uninominali au facut-o de oaie! Dar, trebuie s-o recunosc, au facut-o crestineste! Vom avea 806 locuri de rugaciune mai bune! Asta nu-i rau! Si 36 de spitale mai bune. Un spital, 22 de biserici, un spital, 22 de biserici si mai spuneti chestia asta inca de 34 de ori.....

Unde mai pui ca, in nimicnicia mea nu mi-am dat seama "din prima" ca, alocand banii la culte, cu un drum guvernul asigura si slujbele promise pentru someri, nu-i asa? Ele vor fi oferite de preoti, arhierei si mitropoliti!

In cadrul acestora, ei se vor ruga, bineinteles, si pentru sanatate! Pentru ca, se stie, sanatatea este "de la Dumnezeu".

Asa ca, da-ne, Doamne, sanatate, ca uninominali avem deja!