Creşteţi găini!

Modificările Codului fiscal privind impozitarea agricultorilor vor avea urmări nesperate pentru plătitori şi, mai mult ca sigur, neprevăzute de legiuitori. Ele creează şansele la concediu pentru creşterea copilului până la doi, respectiv trei ani pentru o serie de persoane care până acum erau excluse, femeile de la ţară care muncesc în gospodăria proprie . Şi încă într-un mod surprinzător de simplu si de ieftin pentru viitoarele mămici.

Conform Codului fiscal, agricultorii vor plăti impozit de 3 lei pe an pentru fiecare găină care depăşeste numărul de 100 crescută în gospodaria proprie.

Pe de altă parte, legislaţia privind concediul pentru creşterea copilului cuprinde în lista beneficiarilor persoanele care plătesc impozit pentru veniturile realizate din vânzarea produselor agricole, fără nici o limitare de cuantum.

Astfel, femeia plătitore a unui impozit de 3 lei pe venitul agricol de anul trecut, şi care estimează un venit similar şi pentru acest an se califică pentru concediu şi indemnizaţie de creştere a copilului de 600 lei pe lună pentru aproape doi ani.

Să nu uităm esenţialul insă, după ce ingrijeşte cel puţin 3 luni cele 101 găini, femeia trebuie să şi rămână însărcinată.

Ţineţi minte cifrele: 101 găini declarate, 3 lei impozit de plată pe an şi doi ani de concediu plătit pentru creşterea copilului. Başca, cei doi ani constituie stagiu asimilat pentru pensie în sistemul public.

Boii de la bicicleta bugetului

Sub titlul Cât pierde statul din cauza ROMÂNILOR plecaţi să muncească în străinătate?, Romania liberă online publică fără semnatură (explicabil) o prostie de articol.




Cu calcule „laborioase”, autorul necunoscut explică ce banii ipotetici ar reveni ipotetic bugetului de stat, dacă cei douămilioane jumate de români ar lucra în România pe un salariu mediu ipotetic de 340 de euro pe luna. Net. Sau cam 2000 lei brut.

Stimate autor, ca să muncească în ţară, oamenii ăştia ar trebui să aibă locuri de muncă. Unde să muncească, dacă pe site-ul agentiei de ocupare sunt 3363 de locuri vacante în toată ţara?

Cât de nemernic sau idiot să fiţi (şi vă dau voie să alegeţi, treacă de la mine!) ca să spuneţi că statul pierde din cauza românilor? Statul pierde pentru că a privatizat solul, subsolul, apele şi aerul, pentru că a vândut pe nimic industria, pentru că a desfiinţat locurile de muncă şi a aplicat cota unică de impozitare.

Iar în ceea ce priveşte pierderea contribuţiilor şi taxelor care s-ar fi putut colecta din salariile de pe locurile de muncă înexistente, lăsaţi-o moartă! Să ziceţi mersi că românii mai au simţul familiei, şi trimit bani acasă, bani după care statul încasează şi el cate ceva... aşa, ca la 20% TVA, başca ceva impozite şi taxe. Nu 8 miliarde de euro anual, dar unul tot face, şi fără să mişte vreu deget.

Românii care lucrează în străinătate trag şî ei, cum pot, la bicicleta bugetului. Care, dacă ar fi o bicicletă normală, n-ar avea nevoie de ei.

Legea de mazilire a zilierilor

Am colaborat cu o colega care a pus pe hartie o varianta de proiect al legii zilierilor. Nu cel publicat in Monitorul oficial. Proiectul prevedea plata asigurarilor de sanatate si pentru pensie. Genera drepturi. Oferea asigurare pentru accidentele sau bolile aparute in cursul si/sau din cauza activitatii. Era, intr-adevar, ceva mai complicata.

Cand am vazut ca legea a aparut in monitor, m-am repezit s-o citesc. Stupoare! Se pare ca legislativul nostru a uitat ca statul are, pe langa atributiile de colectare, si unele de repartitie: a sarit peste colectarea (cel putin a) contributiilor de sanatate. Sau poate n-a uitat!

Sa va spun de ce: daca nana Floare e inregistrata ca a lucrat pentru un vecin cateva zile, primaria o sa-i taie venitul minim garantat, pentru ca a realizat.... venituri. Inregistrate la primarie.

Pe de alta parte, daca femeia isi taie-doamne fereste- degetele cu sapa, sa n-aiba dreptul la asistenta medicala gratuita, dar sa-si traga statul ...partea. Pentru ca, din veniturile realizate, se retine doar impozitul, (care iti da doar dreptul de a respira). Si pentru ca, daca nu lucra, venitul minim garantat, ii conferea si statutul de asigurat in sistemul public de sanatate.

In concluzie, statul colecteaza impozit, nu mai plateste venitul minim garantat, si nici cheltuieli de ingrijire a sanatatii. Buna lege! Pentru stat.

Nana Floare e mai castigata daca sta pe marginea santului, la mancat seminte: primeste bani de la primarie si poate merge la medic de cate ori o dor salele.

Vai, in tara asta, de saracii care respecta legile!

Vrajitoare cu atestat, ghicesc viitorul politic!

O stire de pe e-Maramures "mi-a rupt gura":

Trei parlamentari maramureseni

vor ca magia si ghicitul sa fie profesii liberale

Argumentele domnului Buciuta se inscriu in categoria "e criza, tre' sa impozitam orice", iar sexistul domn Lese (care crede ca la aceste servicii ar apela in special doamnele si domnisoarele, barbatii mai putin) doreste ca ghicitul sa se finalizeze cu un document cuprinzand prezicerile, urmand ca neindeplinirea acestora sa conduca la sanctionarea ghicitoarei. Cred, totusi, ca acesti domni au studiat problema din moment ce doresc ca aceste persoane sa devina platitoare de TVA: asta inseamna ca au informatii ca din aceasta activitate se castiga peste 50000 de euro (euroi, ca sa ma adaptez limbajului specific) pe an. Nu cunosc argumentele domnului Chereches, dar ma declar public dezamagita de implicarea dumnealui in problema..

Pragmatica fiind, imi pun problema asupra cursurilor de urmat pentru a practica aceasta nobila profesie, asupra autoritatii care ar verifica si autoriza persoane in acest sens, precum si asupra modului de calculare a impozitarii si contributiilor sociale. Pentru magie, contributiile ar trebui platite conform Legii 19, dar ghicitul ar trebui sa fie impus, cu siguranta, dupa Legea drepturilor de autor si celebra Ordonanta 58, aplicandu-se cota forfetara de 20% pentru usturoi, tamaie, matraguna si gaini negre...

Intre altele, ma mai intreb daca nu cumva, totusi, initiativa ar fi de natura sa creeze locuri de munca, nu de alta, dar ma indoiesc ca "liber-profesionistele" ar fi apte sa tehnoredacteze o prezicere.

Hm! poate n-ar fi rau de avut in vedere o asemenea oportunitate de schimbare a carierei pentru un functionar public cu salariul redus?

Abia astept sa merg la serviciul de publicitate dand anuntul:Vrajitoare cu atestat, ghicesc viitorul politic!

Ce-a uitat guvernul….

Ce-a uitat guvernul….

…ca nu-mi vine sa cred ca n-a stiut, sau mi-ar veni sa ma sinucid dac-as crede ca nu stie….

Orice angajator care are un chiosc de placinte, stie ca, din totalul cheltuielilor cu salariile, aproape jumatate ajunge in bugetul statului.Sub forma de contributii, impozite si taxe.

La un salariu brut de 1000 lei, salariatul ia in mana 702 lei. 298 merg in bugetul statului. Inafara de asta, angajatorul mai plateste 284 lei. Recapituland, pentru ca o persoana sa ia in mana, legal 702 lei, statul incaseaza 582 lei. In plus fata de asta, cu exceptia cumparaturilor facute la piata, din toate celelalte cheltuieli pe care le face salariatul, 19% se intoarce tot la stat, deci inca vreo 100 lei.

Acuma vine guvernul si spune ca reduce bugetarii. Da’ oamenii aia sunt asigurati social, prin urmare, o parte se vor pensiona. Daca institutia noastra este tipica, jumatate din 20% indeplinesc conditii de pensionare anticipata. Si pensia lor va ajunge tot cam pe la 700 lei.

Cealalta jumatate, in aceste vremuri de criza, cel mai probabil vor solicita somaj. Acesta ar fi ceva mai mic, dar, deoarece pentru someri se plateste contributia de asigurari sociale pentru pensie la 1/4 din salariul mediu pe economie, si niste contributii de sanatate. Apoi, acesti oameni vor face reconversie profesionala. Pe banii cui, ma rog? Tot ai bugetului, nu-i asa?

In final, reducerea de cheltuieli din fondul de salarii ajunge la cca 100 de lei de persoana disponibilizata, asta pe parcursul primului an. Abia dupa anul de somaj exista o sansa sa se diminueze cheltuielile, cu cele aferente somerilor.

Prin urmare, se pierde/disponibilizeaza 20% din forta de munca din sistemul bugetar care, va amintesc, inseamna servicii si protectie sociala, pentru o reducere reala cu 7% din 20% a cheltuielilor cu salariile sistemului bugetar. Tanda pe manda cheltuielile cu salariile din sistemul bugetar scad cu cca 2%. Dar celelalte cheltuieli, cu intretinerea cladirilor, consumabile, telefoane, masini, raman. Si nu stiu care este ponderea cheltuielilor cu salariile in total cheltuieli bugetare, dar nu cred ca ajunge la jumatate.

Vin si intreb? Pentru o asemenea reducere de cheltuieli esti gata sa instalezi haosul intr-un sistem? In loc sa iei lucrurile cu calm, sa reduci cu 2% salariile, si sa te apuci sa analizezi cu calm situatia? Sa vezi in ce domenii lucreaza personae care au timp sa citeasca ziarul la lucru si sa le reorganizezi? Sa dezvolti aplicatiile informatice, sa gandesti o strategie si apoi sa reduci din personal?

Si, domnule Moise Guran, credeam ca faceti parte dintr-o institutie respectabila, una care prezinta realitatea in ansamblul sau, nu doar acea fateta care va convine.
Cand domnul Vasilescu, de la BNR, a incercat sa va spuna ca disponibilizarea bugetarilor muta povara dintr-un buzunar al statului in altul, l-ati intrerupt de cel putin doua ori.
Ori aveti mintea ingusta, ori sunteti rauvoitor, repetand in mod obsesiv faptul ca din firmele private au fost disponibilizati oameni la primele semne de criza. Firmele private nu i-au trimis pe oamenii aia in eter, i-au trimis sa fie platiti din acelasi buget al statului din care urmeaza sa fie platiti si bugetarii pe care-I vreti musai disponibilizati. Din contributiile pe care o sa le plateasca cine, ma rog?