După ploaie, chepeneag!

La graniţa dintre legalitate şi legitimitate, ideea că democraţia funcţionează în practică se dovedeşte a fi un mit. Legea referendumului spune ca votul meu nu conteaza, decat daca mai voteaza un numar neclar, dar foarte mare de oameni, care au varsta ca singur criteriu de definire. Si stiu ce spun. Celelalte nu sunt criterii, ci non-criterii:sa nu aiba boli psihice, sa nu fi fost condamnati....

Nu ştiu câţi votanţi suntem şi, pe undeva, mă gândesc că nici n-ar trebui să fie relevant. Relevant ar trebui să fie numărul celor care doresc să voteze. In consecinţă, dacă la alegeri contează exclusiv numârul celor care votează, la referendum ar trebui să fie la fel. Asimetria criteriilor de alegere respectiv demitere face ca democraţia procesului electoral să fie şchioapă.

In opinia mea, sistemul care legiferează exercitarea drepturilor democratice e defect. Dreptul la vot trebuie să fie universal, dar înscrierea pe listele de votanţi ar trebui să fie un act voluntar. Eu, doamna X, sunt interesată de alegeri şi doresc să mă implic. In acest caz, mă prezint la Biroul electoral şi cer înregistrarea mea pe aceste liste. Imi asum, cum s-ar zice, responsabilitatea de a urmări campania electorală şi de a vota, cu bunăcredinţă, ceea ce cred eu că ne este benefic. Cine nu s-a înscris pe listă, nu există, din punctul de vedere al procesului electoral.

Nu este normal ca ne-votul unei persoane să conteze. Nu este normal ca 1 (votul meu) să fie egal ca putere cu 0 (refuzul, indecizia, indolenţa sau nepăsarea altuia). Ca 0 să-l anuleze pe 1 . Matematic, democratic şi legal, 1 trebuie să poată fi anulat exclusiv de -1. Adică votul meu, de un vot contrar. Punct.

Pentru viitor, cer parlamentului şi parlamentarilor să aibă grijă ca legislaţia care îmi permite participarea la procesele democratice să clarifice şi legifereze acest lucru. Cu subiect şi predicat, în mod clar, neinterpretabil, şi fără posibilitatea de a fi modificat.

Da, ştiu, mă găsesc şi eu deşteaptă, să cer umbrela după ploaie. Dar nu-i asta ultima ploaie, nu-i aşa?

Castrati-i pe romani!

Propozitia asta imi sta insa ca o buba pe creier de cand am auzit-o pe toate canalele de stiri, sa tot fie vreo doua saptamani.
Un comentariu cu acest titlu postat pentru data de 8 Martie poate parea ...ciudat, dar este in directa legatura cu drepturile femeilor.

Voi incepe prin a va spune n-am fost niciodata in Italia si, sincer, incep sa ma intreb daca doresc sa calc vreodata pe-acolo. Nu stiu multe despre italieni. Spun asta pentru ca Divina comedie, Decameronul si Ghepardul nu-mi par lucrari de referinta pentru psihicul italianului din zilele noastre, prin urmare, impresiile mele despre ei sunt formate prin prisma mass media.

Doamna Mussolini, parlamentar italian, nepoata unui dictator fascist si membra a unui partid de extrema dreapta, a tinut cateva zile prima pagina a ziarelor, programelor de stiri si talk-show-urilor, dupa afirmatia: “Romanii trebuie castrati chimic” . "Pentru protectia si siguranta femeilor italiene. Pentru ca ele sa circule linistite pe strada."

Dar, conform La Republica, infractiunile comise de romani reprezinta 7.8% din totalul celor petrecute in Italia. Nu cunosc raportul dintre numarul migrantilor romani si al infractorilor romani, si cred ca nici politia italiana nu-l stie, si nici nu este interesata sa-l afle.
Cert este ca se merge pe predispozitia populatiei de a inghiti stereotipurile ca pe prajituri. Cu atat mai usor cu cat acest stereotip incrimineaza niste....alti, "cetateni de mana a doua".

Ceea ce nu spune doamna Mussolini este de ce sa-i castram doar pe romani: restul de 92.2% de violatori (80% italieni) isi pot continua activitatea? Ei sunt ... in drept sa violeze?

A...deci, nu de viol e vorba? Atunci, ce sa fie?

Simplu: E vorba despre deturnarea atentiei. Statul este responsabil cu siguranta cetatenilor lui. Daca statul n-ar actiona repede, populatia ar ataca statul, i-ar chestiona actiunile, metodele si eficienta. Ar sanctiona guvernul. Ori, acest lucru nu este de dorit. Prin urmare, statul acuza repede pe cineva. Si, daca exista deja un vinovat de serviciu, foarte bine! Cineva bun de aratat cu degetul! Care este judecat, condamnat si crucificat in presa!

Daca violurile continua(92,2% nu trebuie castrati), asta conteaza mai putin. Important e si cine te violeaza, adica....mai bine unul de-al tau decat unul de-al lor, nu-i asa?

Lucrurile trebuie sa se desfasoare atat de rapid incat lumea sa nu aiba timp sa gandesca clar, pentru ca atunci ar descoperi ca totul este o mistificare. Ca protectia dumneavoastra, doamnelor, nu este principala problema! Ca siguranta fiicei, sotiei, mamei sau surorii dumneavoastra e importanta, dar nu prea, domnule!

Daca securitatea si protectia lor ar fi fost intr-adevar singura prioritate, doamna Mussolini ar fi spus “toti violatorii trebuie castrati chimic”, iar eu as fi prima care sa aplaude.

De fapt, dumneaei vrea sa va faca sa uitati ca violenta, cruzimea si marsavia, ca si eroismul, bunatatea, bunul simt si intelepciunea, nu sunt niste caracteristici nationale. Sunt caracteristici individuale. Ca nu natiile violeaza. Indivizii violeaza. Exact asa cum nu natia italiana a dat foc de vii unor romani, ci cativa indivizi au facut-o. Indivizii trebuie judecati si sanctionati in conformitate cu legea.

Daca in europenismul, civilizatia, multiculturalitatea dumneavoastra nu intelegeti asta, si nu va comportati ca atare, luand masuri impotriva tuturor celor care pericliteaza securitatea femeilor, atunci imi voi asuma libertatea de a sustine ca Italia asigura cetatenilor ei doar circul. Painea (siguranta) sa si-o asigure fiecare!