Bacul şi maturitatea

Pentru că facultăţile au devenit o afacere la care au acces toţi cei care pot plăti, responsabilitatea trierii celor care au dreptul de a fi admişi acolo a coborât la licee.
Aşa se face că bacul şi-a pierdut vechile atribute de „examen de maturitate” devenind un fel de ghilotină pentru viitorul a jumătate din absolvenţii de liceu. In fapt, acest exament ar trebui să verifice maturitatea în gândire a celor examinaţi: au aceştia o gândire matură şi logică? Sunt ei capabili să funcţioneze în societate, să respecte reguli, au cunoştinţele de bază care să le permită asta, ştiu să citească, să scrie, să-şi împartă viitoarele salarii?
Sora mea este profesor de matematică la o universitate germană. Intr-o discuţie cu ea şi cu mama (fost dascăl) la un pahar, am afirmat că nimic din ce mi s-a predat la matematică dincolo de regula de trei simplă nu mi-a folosit niciodată în viaţă. Şi cred în ceea ce spun. Sorela a râs, şi a spus că exact acelaşi lucru îl afirmase recent colegul ei, profesor de istoria religiilor care voia să-şi calculeze viitoarea pensie şi îi ceruse ajutorul. Intrebase cum funcţionează regula de trei simplă şi spunea că, oricum, de când terminase liceul, era prima dată când avea nevoie de ea.
Ce mă determină să vorbesc despre asta este faptul că o singură copilă dintr-un întreg Bucureşti a luat media 10 la bac. Să fie singura cu adevărat matură? Să fie singura care şi-a însuşit corect toate informaţiile necesare pentru a deveni utilă societăţii?
In cazul în care răspunsul la întrebarea anterioară este nu, chiar şi un nu nuanţat, mă văd îndreptăţită să afirm că examenul de bacalaureat nu este ceea ce ar trebui să fie. Sau sistemul de învăţământ este atât de schizofrenic încât nu este capabil să fie coerent cu sine, utilizând criterii de evaluare a elevilor diferite de cele de autoevaluare?

Teoria ca teoria, dar practica ne mananca zilele

Ascult comentariile pe seama Universitatii Spiru Haret, si-mi vine sa-i scutur pe "expertii" care-si dau cu presupusul.

Calitatea pregatirii, diferenta de valoare profesionala, inconstienta studentilor si a parintilor... Bla-bla-bla! Ba nu: BLA-BLA-BLA e mai corect spus. Si ma exprim asa pentru ca sunt o doamna si nu vreau sa fac referiri la mana ursului.

Doamnelor, domnilor, va pierdeti in teorie!

Nu vedeti padurea din cauza copacilor, aveti orbul gainii, purtati ochelari de cal? Doamna ministru, domnule guvern, domnilor parlamentari, va dati seama ce dracu faceti anuland diplomele?

1. Orice document semnat de vreun absolvent ( document care presupune decizia unei persoane calificate) devine nul. In consecinta:
- deciziile judecatorilor ale caror diplome au fost anulate devin nule
- documentele de stare civila idem: ai un certificat de casatorie, dar nu esti casatorit daca actul nu poarta semnaturi autorizate
- admitem ca unul din membrii comisiei de examen de bac ai copilului meu a facut aceasta facultate. Legal, necalificat fiind nu poate face parte din comisia de bac, deci nota fiului meu, ca si foaia matricola nu a fost emisa in conditii legale, deci voi contesta nu doar nota de la bac, dar si mediile de la materia lui pe toti anii scolari, ca si notele de la capacitate si repartitia la facultate, acolo unde media din scoala are o pondere in media de admitere.
- bilanturile contabile devin egale cu zero
- toate contractele semnate de acestia se pot contesta in instanta.
- toate tranzactiile cu proprietati semnate de vreun notar spiru-haretist, ca si actele de proprietate emise de vreun secretar de primarie sunt nule.
- ha! ne putem trezi ca ni se cere sa restituim finantari nerambursabile luate de la UE pentru ca CV-urile echipelor de management de proiect nu corespund criteriilor pe baza carora au fost aprobate.
2. Toate salariile conditionate de nivelul studiilor devin "drepturi necuvenite"
si trebuie recuperate. De la cine? De la cine a beneficiat de ele, conform legii.
Aveti idee ce inseamna sa recuperezi de la, sa zicem, 50000 de oameni, diferente de salariu de cca 30% pe un numar de ani?

Daca scoala asta functioneaza din 2002, a scos primele promotii in 2005. Din 2005 pana acum, cate acte trebuie anulate, revizuite, refacute? Cate dintre acestea, pe drept sau pe nedrept vor fi contestate in instanta? Ce eforturi si ce costuri vor trebui sa suporte nu doar absolventii si cei care au avut legaturi profesionale cu ei, ci si statul, prin urmare contribuabilii, adica noi toti?

Hm! recapituland dezbaterile, imi aduc aminte ca mai toti ati tinut sa ne spuneti la televizor ca ati facut scoala adevarata, la stat, la zi.

Si, la ce v-a folosit, daca dupa aceasta scoala cu care va laudati, plus experienta profesionala si politica de zeci de ani, nu sunteti capabili sa vedeti ce consecinte antreneaza o asemenea decizie? Bine ca le-a vazut Diana B., coleguta mea, functionar de executie. Din pacate, degeaba are ea capacitatea, daca dreptul de decizie il aveti dumneavoastra.

Sa revenim. In teorie,aveti dreptate. Si in practica aveti dreptate: lucrurile nu trebuie sa continue asa. Problema trebuie rezolvata (si aici ma abtin eroic sa comentez despre vinovatia si complicitatile care au determinat/permis aparitia si evolutia ei).

Dar daca anularea diplomelor deja emise chiar este singura solutie practica pe care o aveti, sunteti, scuzati-ma, jalnici, patetici, cu capul in nori! Coborati din inaltele sfere ale teoriei si eticii cu picioarele pe pamant, in lumea reala, si mai ganditi-va odata, de doua ori, de noua ori, inainte de a lua o decizie. Si apoi inca odata inainte sa va exprimati in public. Si, pentru numele lui Dumbezeu, vedeti ca solutia pe care o adoptati sa nu ne azvarle in haos!

Semnat: O absolventa "de stat"