De câteva zile îmi circulă prin cap ideea că domnul George Becali ar fi membru in Comisia pentru egalitate de şanse între femei şi bărbaţi....Nu ştiu de unde, dar azi mi-am făcut vreme să citesc Blogul Medusei, unde eram sigură că voi găsi comentarii, dacă chiar ar fi adevărat.
Nu este, har domnului...Dar nici domnul Orban nu-i vreun mare feminist.
Se afișează postările cu eticheta feminism. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta feminism. Afișați toate postările
duminică, 20 ianuarie 2013
marți, 27 aprilie 2010
Femeia ca o prada
Azi credeam ca merg la lansarea de carte a Monicai Tatoiu. Cum nu mi-era clar din invitatia primita - pe cale audio - daca vorbim de cartea domniei sale sau de una pe care o promoveaza, am dat o cautare.
Am aflat ce cautam-e cartea dumneaei! -si inca ceva: doamna Tatoiu iar a comis-o!
Cred ca i se trage de la activitatea didactica pentru ca mai mereu incearca sa ne dea lectii de misoginism, fascism si neoliberalim, cu pretentii de ca ar detine adevarul absolut!
Faza cu "femeile nu judeca 3 zile pe luna" m-a scos din papuci la vremea ei, si acum iar:
"Monica Tatoiu afirmă într-un interviu de azi (28 februarie) din Evenimentul Zilei că nu crede că bărbaţii politicieni sunt misogini ci "există doar vânători care identifică slăbiciunile prăzii*".
citesc pe Blogul Medusei, (un blog si o doamna pentru care nu mi-am facut destul timp)
Doamna Tatoiu pare a-si construi opinia pe premisa ca societatea este si trebuie sa fie o jungla, sugerand ca starea si evolutia lucrurilor este cea normala. Nu cugeta o secunda asupra faptului ca normalitatea afirmatiei "mananca sau vei fi mancat", similara cu a domniei sale, nu este nici etica, nici morala si nici n-ar trebui sa devina, intr-o societate umana. Oricum, nu face parte dintre premisele unei societati democratice.
Intre noi fie vorba, asta se inscrie cu succes in lista cu afirmatii de genul "Am o mare admiratie pentru generalul Franco".
Ma intreb insa daca aceste afirmatii nu cumva sunt facute fie in cele trei zile lunare evaluate de dumneaei ca fatidice, fie aruncate asa...doar ca sa faca valuri..
Ca daca nu sunt nici una nici alta, atunci ce scuza are ?
PRÁDĂ, prăzi f. 1) rar v. A PRĂDA. 2) Totalitate a bunurilor prădate. 3) Persoană răpită și dată în supunerea cuiva. ♢ A fi pradă (sau prada) cuiva (sau a ceva) a) a fi în stăpânirea totală a cuiva; b) a fi copleșit de un sentiment sau de o idee. 4) Vietate care servește drept hrană pentru animalele sălbatice. ♢ Pasăre de pradă pasăre răpitoare. 5) fig. Obiect supus acțiunii unor factori (mai ales negativi). /
Am aflat ce cautam-e cartea dumneaei! -si inca ceva: doamna Tatoiu iar a comis-o!
Cred ca i se trage de la activitatea didactica pentru ca mai mereu incearca sa ne dea lectii de misoginism, fascism si neoliberalim, cu pretentii de ca ar detine adevarul absolut!
Faza cu "femeile nu judeca 3 zile pe luna" m-a scos din papuci la vremea ei, si acum iar:
"Monica Tatoiu afirmă într-un interviu de azi (28 februarie) din Evenimentul Zilei că nu crede că bărbaţii politicieni sunt misogini ci "există doar vânători care identifică slăbiciunile prăzii*".
citesc pe Blogul Medusei, (un blog si o doamna pentru care nu mi-am facut destul timp)
Doamna Tatoiu pare a-si construi opinia pe premisa ca societatea este si trebuie sa fie o jungla, sugerand ca starea si evolutia lucrurilor este cea normala. Nu cugeta o secunda asupra faptului ca normalitatea afirmatiei "mananca sau vei fi mancat", similara cu a domniei sale, nu este nici etica, nici morala si nici n-ar trebui sa devina, intr-o societate umana. Oricum, nu face parte dintre premisele unei societati democratice.
Intre noi fie vorba, asta se inscrie cu succes in lista cu afirmatii de genul "Am o mare admiratie pentru generalul Franco".
Ma intreb insa daca aceste afirmatii nu cumva sunt facute fie in cele trei zile lunare evaluate de dumneaei ca fatidice, fie aruncate asa...doar ca sa faca valuri..
Ca daca nu sunt nici una nici alta, atunci ce scuza are ?
PRÁDĂ, prăzi f. 1) rar v. A PRĂDA. 2) Totalitate a bunurilor prădate. 3) Persoană răpită și dată în supunerea cuiva. ♢ A fi pradă (sau prada) cuiva (sau a ceva) a) a fi în stăpânirea totală a cuiva; b) a fi copleșit de un sentiment sau de o idee. 4) Vietate care servește drept hrană pentru animalele sălbatice. ♢ Pasăre de pradă pasăre răpitoare. 5) fig. Obiect supus acțiunii unor factori (mai ales negativi). /
sâmbătă, 23 ianuarie 2010
Am descoperit un blog......de fapt, doua
Una din ... indepartatele mele prietene, Hajni, cea care face parte din grupul pe care l-am intalnit de vreo 5 ani si care m-a ajutat, cumva, sa ma definesc ca persoana. In sensul de ceea ce vreau sa fiu dincolo de mine, cea care e fiica, mama si iubita cuiva. Sa ma definesc,in ochii mei, evident, nu prin relationarea cu familia, ci cu ... societatea si viata. Mda, suna pompos...din pacate, desi descoperirea/definirea propriei identitati ar trebui sa fie inclusa in programa scolara.
M-am descoperit tarziu? Poate. Si continui sa ma redescopar.
Acum un an am descoperit-completand un destul de vast chestionar american- ca, dupa optiunile politice m-as situa undeva in extrema stanga, iar dupa cele economice as fi de centru dreapta.
Traducere? Consider ca , economic vorbind, trebuie sa existe initiativa privata, libertate in asociere, etc, dar consider ca statul trebuie sa aiba extrem de multe si de mari indatoriri fata de cetateni ... si sa se achide de ele cu extrema responsabilitate. Onorata m-am simtit de pozitionarea pe langa Ghandi. Dar absolut surprinsa ca, in ceea ce priveste politicul, eram cam pe langa Trotki. Si asta mi-a dat o oarecare bataie de cap.Si evident, mi-am pus o sumedenie de intrebari foarte diferite de "ce imbrac azi, ce gatesc maine, sa ma las sau nu de fumat, cum imi platesc creditul?"
In fine, vorbesc despre asta fiindca e in legatura cu al doilea blog, "Fericire fara bani" care e certamente, unul de stanga. Si pe care il recomand cu caldura, cu toate ca nu este integral in limba romana, fapt care mi-a ridicat oarecare probleme. Cert este insa ca prezinta o perspectiva ...critica asupra, capitalismului, consumerismului si societatii actuale in general.
De ce vorbesc despre blogurile astea? Pentru ca imi plac, si pentru ca, in genere, promovam ideile care ne atrag.
Ar fi pacat sa ramana "vox clamantis in deserto".
M-am descoperit tarziu? Poate. Si continui sa ma redescopar.
Acum un an am descoperit-completand un destul de vast chestionar american- ca, dupa optiunile politice m-as situa undeva in extrema stanga, iar dupa cele economice as fi de centru dreapta.
Traducere? Consider ca , economic vorbind, trebuie sa existe initiativa privata, libertate in asociere, etc, dar consider ca statul trebuie sa aiba extrem de multe si de mari indatoriri fata de cetateni ... si sa se achide de ele cu extrema responsabilitate. Onorata m-am simtit de pozitionarea pe langa Ghandi. Dar absolut surprinsa ca, in ceea ce priveste politicul, eram cam pe langa Trotki. Si asta mi-a dat o oarecare bataie de cap.Si evident, mi-am pus o sumedenie de intrebari foarte diferite de "ce imbrac azi, ce gatesc maine, sa ma las sau nu de fumat, cum imi platesc creditul?"
In fine, vorbesc despre asta fiindca e in legatura cu al doilea blog, "Fericire fara bani" care e certamente, unul de stanga. Si pe care il recomand cu caldura, cu toate ca nu este integral in limba romana, fapt care mi-a ridicat oarecare probleme. Cert este insa ca prezinta o perspectiva ...critica asupra, capitalismului, consumerismului si societatii actuale in general.
De ce vorbesc despre blogurile astea? Pentru ca imi plac, si pentru ca, in genere, promovam ideile care ne atrag.
Ar fi pacat sa ramana "vox clamantis in deserto".
joi, 4 iunie 2009
Votul de criză
M-au căpiat toţi ăştia care apar la televizor şi-mi spun să votez. Că trebuie să votez. Că este dreptul şi datoria mea să votez. Să fiu un cetăţean responsabil, să analizez « oferta politică », « doctrinele » şi să procedez în consecinţă. Să aleg persoana care să-mi reprezinte interesele la UE. Să contribui la punerea în funcţiune a democraţiei. “Votul tău contează!” In ultimele zile, insistenta asta mă apropie de isterie.
Ho! Că nu dau tătarii! O să votez! Bineînţeles că o să votez. Mai mult, voi da dovadă de responsabilitate extremă. Voi urma exemplul guvernului, şi, în spirit de absolută economie, nu voi cheltui în mod inutil cerneala. Nu voi pune ştampila pe nici un nume.
De ce? Sa va explic!
Refuz să votez un partid de dreapta care măreşte în neştire salariile şi pensiile, fără să-şi pună problema din ce le va plăti.
Refuz, de asemenea, să votez un partid de stânga, care menţine impozitul pe profit şi pe salariu în cotă fixă, în loc să impună impozitul progresiv.
Nu voi vota, din principiu, cu nici un partid, oricât de democrat s-ar pretinde, care îmi condiţionează accesul la asistenţa medicală de plata unei taxe.
Si, în sfârşit, nu voi vota, oricât aş fi de feministă, o femeie doar pentru că este femeie şi atât.
Ar mai rămâne celălalt candidat independent, a cărui discreţie în apariţiile publice mă face să nu-i scriu numele. Dumnealui a scris multe cărţi, pare a fi un intelectual, şi, dacă aş fi aflat de candidatura domniei sale l-aş fi studiat din timp.
Acum e prea târziu. Am intrat în faza negativistă. Nu votez cu nimeni!
Subliniez : asta nu înseamnă că nu voi vota. Este un drept la care nu sunt dispusă să renunţ. Voi da un vot alb.
Ce înseamnă asta ? In procesul de votare mai nimic. Va fi un vot invalidat şi atât.
Ce va spune el, şi candidaţii bine ar fi să audă?
« Procesul electoral mă interesează, dar vreau să ştiţi că listele de candidaţi pe care mi le-aţi propus nu corespund cu ceea ce aştept eu de la parlamentarii europeni. Cer ca buletinele albe să fie incluse în categoria voturilor valid exprimate. »
DoinaS
Ho! Că nu dau tătarii! O să votez! Bineînţeles că o să votez. Mai mult, voi da dovadă de responsabilitate extremă. Voi urma exemplul guvernului, şi, în spirit de absolută economie, nu voi cheltui în mod inutil cerneala. Nu voi pune ştampila pe nici un nume.
De ce? Sa va explic!
Refuz să votez un partid de dreapta care măreşte în neştire salariile şi pensiile, fără să-şi pună problema din ce le va plăti.
Refuz, de asemenea, să votez un partid de stânga, care menţine impozitul pe profit şi pe salariu în cotă fixă, în loc să impună impozitul progresiv.
Nu voi vota, din principiu, cu nici un partid, oricât de democrat s-ar pretinde, care îmi condiţionează accesul la asistenţa medicală de plata unei taxe.
Si, în sfârşit, nu voi vota, oricât aş fi de feministă, o femeie doar pentru că este femeie şi atât.
Ar mai rămâne celălalt candidat independent, a cărui discreţie în apariţiile publice mă face să nu-i scriu numele. Dumnealui a scris multe cărţi, pare a fi un intelectual, şi, dacă aş fi aflat de candidatura domniei sale l-aş fi studiat din timp.
Acum e prea târziu. Am intrat în faza negativistă. Nu votez cu nimeni!
Subliniez : asta nu înseamnă că nu voi vota. Este un drept la care nu sunt dispusă să renunţ. Voi da un vot alb.
Ce înseamnă asta ? In procesul de votare mai nimic. Va fi un vot invalidat şi atât.
Ce va spune el, şi candidaţii bine ar fi să audă?
« Procesul electoral mă interesează, dar vreau să ştiţi că listele de candidaţi pe care mi le-aţi propus nu corespund cu ceea ce aştept eu de la parlamentarii europeni. Cer ca buletinele albe să fie incluse în categoria voturilor valid exprimate. »
DoinaS
miercuri, 25 februarie 2009
Realitatea, asa cum o vad eu!
Institutia in care lucrez-sunt functionar public- trece printr-o perioada urata. Ca peste tot, dupa alegeri vin schimbari in conducerea institutiilor. Intamplator, institutia noastra a atins un nivel de performanta care nu poate fi contestat: LOCUL I PE TARA. Si totusi, se discuta despre schimbarea condurerii pentru cresterea performantei. Postarea aceasta este raspunsul meu la articolul si comentariile de la adresa:
http://www.emaramures.ro/Stiri/Stire.aspx?NewsID=19621&Title=DECONCENTRATE-NEGOCIERI-Membrii-incomozi-din-PSD-si-PDL-Maramures-indepartati-de-partid-si-functii-sub-pretextul-negocierilor
Cand vorbesc aici, imi exprim parerea personala care, nu poate, ci, cu siguranta, are o nota de subiectivism. Voi incerca, insa, sa fiu cat pot de obiectiva in conditiile date.
Sunt absolut revoltata in calitate in calitate de om, de opiniile publicate fara curajul de a-ti asuma o pozitia in nume personal (oana, nesemnat, alexandra). A propos, Alexandra, mi-ar place sa stiu care este legea care spune ca un director al unei institutii publice are dreptul sau datoria -cum vrei tu- sa faca pentru sotia unui functionar decedat mai mult decat pentru oricare dintre ceilalti functionari? Ce, in cadrul legii, putea sa faca si n-a facut doamna Pop, in calitatea ei de director executiv, pentru Zamfira Trif? Iar daca, in opinia ta, ar fi fost de facut ceva CA OM, asta nu face obiectul evaluarii capacitatii sale manageriale. (Ma gandesc ca, probabil, folosesti modelul de gandire "o mana spala pe alta si amandoua obrazul", dar asta nu se face pe banii institutiei.
In calitate de salariat al casei de pensii, sunt foarte mandra de locul I pe care ne situam, si, sustin si eu ca este meritul tuturor (dar al TUTUROR, incluzand conducerea actuala) Motivatie: in (relativ) aceeasi formatie, cand s-a schimbat structura conducerii eram pe locul 23 pe tara. Daca meritul conducerii actuale nu exista, ma intreb, ca toanta, de ce n-am fost si inainte pe locul I, ori macar in primele 10 judete. Raspunsul, logic si de bun simt este ca actuala conducere si cand spun asta, spun doamna Pop, Vasile Ghise si Dana Sabou, au reusit sa faca in asa fel incat valoarea echipei casei de pensii sa depaseasca suma valorilor individuale ale membrilor ei. Daca nici asta nu inseamna management PERFORMANT, atunci nu inteleg eu intelesul acestui cuvant, si solicit in public o dezbatere pe subiect.
Sunt indignata ca functionar public, si trebuie sa clarific de ce: functionarii publici sunt calul de bataie al tuturor. "Tot ce nu e bun in tara asta, e din vina lor." Asta este imaginea care se transmite public. Sa stiti ca, din interior, lucrurile se vad altfel. Este o meserie grea, de o mare responsabilitate, de o mare importanta sociala, de la reprezentantii careia se cere din zi in zi, tot mai mult. Cere un efort continuu, formare continua, disciplina si responsabilitate. Cere tarie de caracter, pentru ca, fara aceasta, nu rezisti, prins la mijloc intre guvern (a carui mana esti) si o populatie care traieste vremuri grele. Raspunzi pentru fiecare document semnat pentru 50 de ani urmatori datei semnarii.
Oricum, TEORIA este ca "pentru ca lucrurile sa mearga bine, trebuie sa creem un corp de functionari publici de cariera, specialisti". Cum Dumnezeu se poate face asta schimband- la fiecare alegeri- toti managerii de institutii, pe criterii politice? Am auzit vehiculandu-se expresia "pentru aplicarea politicii partidului". Oameni buni, judecati cu creierul, nu cu.... alte organe pe care le aveti in dotare: conducatorii institutiilor publice sunt functionari EXECUTIVI. Ei executa. Ceea ce le cere legea. Asa se si numesc: directori executivi, si directori executivi adjuncti. Politicile se fac in alta parte:in guvern si in parlament.
Daca la toate alegerile se schimba toate organele de conducere ce inseamna, in viziunea dumneavoastra, o cariera de functionar public, care, prin definitie este o cariera nepolitica? Poti sa faci o cariera de functionar public fara sa faci politica? Nu e un nonsens, daca la schimbarea guverului, schimbam toti sefii?
Si, stau si ma intreb, ce poate face mai bine, in aceasta institutie, care-repet- ESTE PE LOCUL I IN TARA, o noua conducere "mai profesionista"? Si cum se justifica, in acest context, legal si moral, schimbarea unei asemenea echipe manageriale? Sau chiar numai al unui membru al acestei echipe?
Sunt indignata in calitate de sindicalist.
In Anglia exista 156 de posturi NOMINALIZATE printr-un act normativ care se schimba odata cu guverul. Acestea sunt POSTURI POLITICE. Cred ca s-ar impune sa existe o asemenea lege si la noi. Nu cu 156 de posturi. Cu cate crede guvernul ca sunt necesare ca sa-si faca treaba. Si acestea sa se numeasca clar: DIRECTOR POLITIC. Acest FUNCTIONAR POLITIC AR TREBUI SA PLECE ODATA CU GUVERNUL. Cine isi doreste o cariera de functionar public sa o aiba. Cine vrea sa fie functionar politic sa fie.
Cu toate avantajele si dezavantajele fiecarei pozitii. Fara aceasta separare clara sintagma "functionar public de cariera" va fi intotdeauna o forma fara fond.
In fine, CA FEMEIE....si ca membra a unei organizatii care sprijina interesele femeilor, sustin ca atunci cand vorbim de performanta si prestatie profesionala criteriul SEX nu trebuie sa intre in discutie.
http://www.emaramures.ro/Stiri/Stire.aspx?NewsID=19621&Title=DECONCENTRATE-NEGOCIERI-Membrii-incomozi-din-PSD-si-PDL-Maramures-indepartati-de-partid-si-functii-sub-pretextul-negocierilor
Cand vorbesc aici, imi exprim parerea personala care, nu poate, ci, cu siguranta, are o nota de subiectivism. Voi incerca, insa, sa fiu cat pot de obiectiva in conditiile date.
Sunt absolut revoltata in calitate in calitate de om, de opiniile publicate fara curajul de a-ti asuma o pozitia in nume personal (oana, nesemnat, alexandra). A propos, Alexandra, mi-ar place sa stiu care este legea care spune ca un director al unei institutii publice are dreptul sau datoria -cum vrei tu- sa faca pentru sotia unui functionar decedat mai mult decat pentru oricare dintre ceilalti functionari? Ce, in cadrul legii, putea sa faca si n-a facut doamna Pop, in calitatea ei de director executiv, pentru Zamfira Trif? Iar daca, in opinia ta, ar fi fost de facut ceva CA OM, asta nu face obiectul evaluarii capacitatii sale manageriale. (Ma gandesc ca, probabil, folosesti modelul de gandire "o mana spala pe alta si amandoua obrazul", dar asta nu se face pe banii institutiei.
In calitate de salariat al casei de pensii, sunt foarte mandra de locul I pe care ne situam, si, sustin si eu ca este meritul tuturor (dar al TUTUROR, incluzand conducerea actuala) Motivatie: in (relativ) aceeasi formatie, cand s-a schimbat structura conducerii eram pe locul 23 pe tara. Daca meritul conducerii actuale nu exista, ma intreb, ca toanta, de ce n-am fost si inainte pe locul I, ori macar in primele 10 judete. Raspunsul, logic si de bun simt este ca actuala conducere si cand spun asta, spun doamna Pop, Vasile Ghise si Dana Sabou, au reusit sa faca in asa fel incat valoarea echipei casei de pensii sa depaseasca suma valorilor individuale ale membrilor ei. Daca nici asta nu inseamna management PERFORMANT, atunci nu inteleg eu intelesul acestui cuvant, si solicit in public o dezbatere pe subiect.
Sunt indignata ca functionar public, si trebuie sa clarific de ce: functionarii publici sunt calul de bataie al tuturor. "Tot ce nu e bun in tara asta, e din vina lor." Asta este imaginea care se transmite public. Sa stiti ca, din interior, lucrurile se vad altfel. Este o meserie grea, de o mare responsabilitate, de o mare importanta sociala, de la reprezentantii careia se cere din zi in zi, tot mai mult. Cere un efort continuu, formare continua, disciplina si responsabilitate. Cere tarie de caracter, pentru ca, fara aceasta, nu rezisti, prins la mijloc intre guvern (a carui mana esti) si o populatie care traieste vremuri grele. Raspunzi pentru fiecare document semnat pentru 50 de ani urmatori datei semnarii.
Oricum, TEORIA este ca "pentru ca lucrurile sa mearga bine, trebuie sa creem un corp de functionari publici de cariera, specialisti". Cum Dumnezeu se poate face asta schimband- la fiecare alegeri- toti managerii de institutii, pe criterii politice? Am auzit vehiculandu-se expresia "pentru aplicarea politicii partidului". Oameni buni, judecati cu creierul, nu cu.... alte organe pe care le aveti in dotare: conducatorii institutiilor publice sunt functionari EXECUTIVI. Ei executa. Ceea ce le cere legea. Asa se si numesc: directori executivi, si directori executivi adjuncti. Politicile se fac in alta parte:in guvern si in parlament.
Daca la toate alegerile se schimba toate organele de conducere ce inseamna, in viziunea dumneavoastra, o cariera de functionar public, care, prin definitie este o cariera nepolitica? Poti sa faci o cariera de functionar public fara sa faci politica? Nu e un nonsens, daca la schimbarea guverului, schimbam toti sefii?
Si, stau si ma intreb, ce poate face mai bine, in aceasta institutie, care-repet- ESTE PE LOCUL I IN TARA, o noua conducere "mai profesionista"? Si cum se justifica, in acest context, legal si moral, schimbarea unei asemenea echipe manageriale? Sau chiar numai al unui membru al acestei echipe?
Sunt indignata in calitate de sindicalist.
In Anglia exista 156 de posturi NOMINALIZATE printr-un act normativ care se schimba odata cu guverul. Acestea sunt POSTURI POLITICE. Cred ca s-ar impune sa existe o asemenea lege si la noi. Nu cu 156 de posturi. Cu cate crede guvernul ca sunt necesare ca sa-si faca treaba. Si acestea sa se numeasca clar: DIRECTOR POLITIC. Acest FUNCTIONAR POLITIC AR TREBUI SA PLECE ODATA CU GUVERNUL. Cine isi doreste o cariera de functionar public sa o aiba. Cine vrea sa fie functionar politic sa fie.
Cu toate avantajele si dezavantajele fiecarei pozitii. Fara aceasta separare clara sintagma "functionar public de cariera" va fi intotdeauna o forma fara fond.
In fine, CA FEMEIE....si ca membra a unei organizatii care sprijina interesele femeilor, sustin ca atunci cand vorbim de performanta si prestatie profesionala criteriul SEX nu trebuie sa intre in discutie.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)