Institutia in care lucrez-sunt functionar public- trece printr-o perioada urata. Ca peste tot, dupa alegeri vin schimbari in conducerea institutiilor. Intamplator, institutia noastra a atins un nivel de performanta care nu poate fi contestat: LOCUL I PE TARA. Si totusi, se discuta despre schimbarea condurerii pentru cresterea performantei. Postarea aceasta este raspunsul meu la articolul si comentariile de la adresa:
http://www.emaramures.ro/Stiri/Stire.aspx?NewsID=19621&Title=DECONCENTRATE-NEGOCIERI-Membrii-incomozi-din-PSD-si-PDL-Maramures-indepartati-de-partid-si-functii-sub-pretextul-negocierilor
Cand vorbesc aici, imi exprim parerea personala care, nu poate, ci, cu siguranta, are o nota de subiectivism. Voi incerca, insa, sa fiu cat pot de obiectiva in conditiile date.
Sunt absolut revoltata in calitate in calitate de om, de opiniile publicate fara curajul de a-ti asuma o pozitia in nume personal (oana, nesemnat, alexandra). A propos, Alexandra, mi-ar place sa stiu care este legea care spune ca un director al unei institutii publice are dreptul sau datoria -cum vrei tu- sa faca pentru sotia unui functionar decedat mai mult decat pentru oricare dintre ceilalti functionari? Ce, in cadrul legii, putea sa faca si n-a facut doamna Pop, in calitatea ei de director executiv, pentru Zamfira Trif? Iar daca, in opinia ta, ar fi fost de facut ceva CA OM, asta nu face obiectul evaluarii capacitatii sale manageriale. (Ma gandesc ca, probabil, folosesti modelul de gandire "o mana spala pe alta si amandoua obrazul", dar asta nu se face pe banii institutiei.
In calitate de salariat al casei de pensii, sunt foarte mandra de locul I pe care ne situam, si, sustin si eu ca este meritul tuturor (dar al TUTUROR, incluzand conducerea actuala) Motivatie: in (relativ) aceeasi formatie, cand s-a schimbat structura conducerii eram pe locul 23 pe tara. Daca meritul conducerii actuale nu exista, ma intreb, ca toanta, de ce n-am fost si inainte pe locul I, ori macar in primele 10 judete. Raspunsul, logic si de bun simt este ca actuala conducere si cand spun asta, spun doamna Pop, Vasile Ghise si Dana Sabou, au reusit sa faca in asa fel incat valoarea echipei casei de pensii sa depaseasca suma valorilor individuale ale membrilor ei. Daca nici asta nu inseamna management PERFORMANT, atunci nu inteleg eu intelesul acestui cuvant, si solicit in public o dezbatere pe subiect.
Sunt indignata ca functionar public, si trebuie sa clarific de ce: functionarii publici sunt calul de bataie al tuturor. "Tot ce nu e bun in tara asta, e din vina lor." Asta este imaginea care se transmite public. Sa stiti ca, din interior, lucrurile se vad altfel. Este o meserie grea, de o mare responsabilitate, de o mare importanta sociala, de la reprezentantii careia se cere din zi in zi, tot mai mult. Cere un efort continuu, formare continua, disciplina si responsabilitate. Cere tarie de caracter, pentru ca, fara aceasta, nu rezisti, prins la mijloc intre guvern (a carui mana esti) si o populatie care traieste vremuri grele. Raspunzi pentru fiecare document semnat pentru 50 de ani urmatori datei semnarii.
Oricum, TEORIA este ca "pentru ca lucrurile sa mearga bine, trebuie sa creem un corp de functionari publici de cariera, specialisti". Cum Dumnezeu se poate face asta schimband- la fiecare alegeri- toti managerii de institutii, pe criterii politice? Am auzit vehiculandu-se expresia "pentru aplicarea politicii partidului". Oameni buni, judecati cu creierul, nu cu.... alte organe pe care le aveti in dotare: conducatorii institutiilor publice sunt functionari EXECUTIVI. Ei executa. Ceea ce le cere legea. Asa se si numesc: directori executivi, si directori executivi adjuncti. Politicile se fac in alta parte:in guvern si in parlament.
Daca la toate alegerile se schimba toate organele de conducere ce inseamna, in viziunea dumneavoastra, o cariera de functionar public, care, prin definitie este o cariera nepolitica? Poti sa faci o cariera de functionar public fara sa faci politica? Nu e un nonsens, daca la schimbarea guverului, schimbam toti sefii?
Si, stau si ma intreb, ce poate face mai bine, in aceasta institutie, care-repet- ESTE PE LOCUL I IN TARA, o noua conducere "mai profesionista"? Si cum se justifica, in acest context, legal si moral, schimbarea unei asemenea echipe manageriale? Sau chiar numai al unui membru al acestei echipe?
Sunt indignata in calitate de sindicalist.
In Anglia exista 156 de posturi NOMINALIZATE printr-un act normativ care se schimba odata cu guverul. Acestea sunt POSTURI POLITICE. Cred ca s-ar impune sa existe o asemenea lege si la noi. Nu cu 156 de posturi. Cu cate crede guvernul ca sunt necesare ca sa-si faca treaba. Si acestea sa se numeasca clar: DIRECTOR POLITIC. Acest FUNCTIONAR POLITIC AR TREBUI SA PLECE ODATA CU GUVERNUL. Cine isi doreste o cariera de functionar public sa o aiba. Cine vrea sa fie functionar politic sa fie.
Cu toate avantajele si dezavantajele fiecarei pozitii. Fara aceasta separare clara sintagma "functionar public de cariera" va fi intotdeauna o forma fara fond.
In fine, CA FEMEIE....si ca membra a unei organizatii care sprijina interesele femeilor, sustin ca atunci cand vorbim de performanta si prestatie profesionala criteriul SEX nu trebuie sa intre in discutie.
http://www.emaramures.ro/Stiri/Stire.aspx?NewsID=19621&Title=DECONCENTRATE-NEGOCIERI-Membrii-incomozi-din-PSD-si-PDL-Maramures-indepartati-de-partid-si-functii-sub-pretextul-negocierilor
Cand vorbesc aici, imi exprim parerea personala care, nu poate, ci, cu siguranta, are o nota de subiectivism. Voi incerca, insa, sa fiu cat pot de obiectiva in conditiile date.
Sunt absolut revoltata in calitate in calitate de om, de opiniile publicate fara curajul de a-ti asuma o pozitia in nume personal (oana, nesemnat, alexandra). A propos, Alexandra, mi-ar place sa stiu care este legea care spune ca un director al unei institutii publice are dreptul sau datoria -cum vrei tu- sa faca pentru sotia unui functionar decedat mai mult decat pentru oricare dintre ceilalti functionari? Ce, in cadrul legii, putea sa faca si n-a facut doamna Pop, in calitatea ei de director executiv, pentru Zamfira Trif? Iar daca, in opinia ta, ar fi fost de facut ceva CA OM, asta nu face obiectul evaluarii capacitatii sale manageriale. (Ma gandesc ca, probabil, folosesti modelul de gandire "o mana spala pe alta si amandoua obrazul", dar asta nu se face pe banii institutiei.
In calitate de salariat al casei de pensii, sunt foarte mandra de locul I pe care ne situam, si, sustin si eu ca este meritul tuturor (dar al TUTUROR, incluzand conducerea actuala) Motivatie: in (relativ) aceeasi formatie, cand s-a schimbat structura conducerii eram pe locul 23 pe tara. Daca meritul conducerii actuale nu exista, ma intreb, ca toanta, de ce n-am fost si inainte pe locul I, ori macar in primele 10 judete. Raspunsul, logic si de bun simt este ca actuala conducere si cand spun asta, spun doamna Pop, Vasile Ghise si Dana Sabou, au reusit sa faca in asa fel incat valoarea echipei casei de pensii sa depaseasca suma valorilor individuale ale membrilor ei. Daca nici asta nu inseamna management PERFORMANT, atunci nu inteleg eu intelesul acestui cuvant, si solicit in public o dezbatere pe subiect.
Sunt indignata ca functionar public, si trebuie sa clarific de ce: functionarii publici sunt calul de bataie al tuturor. "Tot ce nu e bun in tara asta, e din vina lor." Asta este imaginea care se transmite public. Sa stiti ca, din interior, lucrurile se vad altfel. Este o meserie grea, de o mare responsabilitate, de o mare importanta sociala, de la reprezentantii careia se cere din zi in zi, tot mai mult. Cere un efort continuu, formare continua, disciplina si responsabilitate. Cere tarie de caracter, pentru ca, fara aceasta, nu rezisti, prins la mijloc intre guvern (a carui mana esti) si o populatie care traieste vremuri grele. Raspunzi pentru fiecare document semnat pentru 50 de ani urmatori datei semnarii.
Oricum, TEORIA este ca "pentru ca lucrurile sa mearga bine, trebuie sa creem un corp de functionari publici de cariera, specialisti". Cum Dumnezeu se poate face asta schimband- la fiecare alegeri- toti managerii de institutii, pe criterii politice? Am auzit vehiculandu-se expresia "pentru aplicarea politicii partidului". Oameni buni, judecati cu creierul, nu cu.... alte organe pe care le aveti in dotare: conducatorii institutiilor publice sunt functionari EXECUTIVI. Ei executa. Ceea ce le cere legea. Asa se si numesc: directori executivi, si directori executivi adjuncti. Politicile se fac in alta parte:in guvern si in parlament.
Daca la toate alegerile se schimba toate organele de conducere ce inseamna, in viziunea dumneavoastra, o cariera de functionar public, care, prin definitie este o cariera nepolitica? Poti sa faci o cariera de functionar public fara sa faci politica? Nu e un nonsens, daca la schimbarea guverului, schimbam toti sefii?
Si, stau si ma intreb, ce poate face mai bine, in aceasta institutie, care-repet- ESTE PE LOCUL I IN TARA, o noua conducere "mai profesionista"? Si cum se justifica, in acest context, legal si moral, schimbarea unei asemenea echipe manageriale? Sau chiar numai al unui membru al acestei echipe?
Sunt indignata in calitate de sindicalist.
In Anglia exista 156 de posturi NOMINALIZATE printr-un act normativ care se schimba odata cu guverul. Acestea sunt POSTURI POLITICE. Cred ca s-ar impune sa existe o asemenea lege si la noi. Nu cu 156 de posturi. Cu cate crede guvernul ca sunt necesare ca sa-si faca treaba. Si acestea sa se numeasca clar: DIRECTOR POLITIC. Acest FUNCTIONAR POLITIC AR TREBUI SA PLECE ODATA CU GUVERNUL. Cine isi doreste o cariera de functionar public sa o aiba. Cine vrea sa fie functionar politic sa fie.
Cu toate avantajele si dezavantajele fiecarei pozitii. Fara aceasta separare clara sintagma "functionar public de cariera" va fi intotdeauna o forma fara fond.
In fine, CA FEMEIE....si ca membra a unei organizatii care sprijina interesele femeilor, sustin ca atunci cand vorbim de performanta si prestatie profesionala criteriul SEX nu trebuie sa intre in discutie.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu